 |
|||||||
|
|||||||
| 首 页 | 大会文件 | 报告解读 | 人物访谈 | 贯彻落实 | 即时报道 | 图片报道 |
| 2008年全国人大政协会议 >> 即时报道 |
|
|
| 《中国交通报》 2008年03月14日 |
|
3月11日，备受关注的国务院机构改革方案草案正式公布，这份提交人大审议的方案明确提出，将原建设部的城市客运职能划归即将组建的交通运输部。这对于我国当前错综复杂、形态各异的城市交通管理格局来说，无疑是个福音，一旦获得通过，将为建立真正的城市交通一体化管理体系打下坚实的基础。
“这是众望所归”
“这是众望所归。早就该合并了，多头管理让老百姓跑断了腿。” “对于现在实行综合管理的交通局来说，意味着以后只要对交通运输部门负责就好了，不用建设、交通两头跑了，是个重大利好！对于分割管理的交通局来说，这意味着一场轰轰烈烈的机构整合，估计得闹腾一阵子。” “这个新调整真可谓城市交通职能的实至名归，以后城市的交通会越来越规范的。”
…… 记者于3月11日下午4时在中国交通新闻网（www.zgjtb.com）发起题为《城市客运划入即将组建的交通运输部，你怎么看？》的网上调查，得到不少网友的积极响应。不到一天的时间内，网友评论已达50多条。 由于历史沿革以及各地的规定不同等多种原因，目前，我国城市交通管理主要存在三种模式：第一种就是由交通、城建、市政、城管、公安等部门实施“多部门交叉”管理的模式；第二种是“城乡道路运输一体化”管理模式，即公路和水路客货运输、城市公交和市域范围内的客运出租车由一个部门进行统一管理；第三种就是“一城一交”综合管理模式，即交通运输规划、道路（城市道路和公路）和水路运输、城市公交、出租车的行业管理，城市内的铁路、民航等其他交通方式的协调等统一由一个部门进行统一管理。网友所谓办事“跑断腿”的情形一般出现在多部门交叉管理的模式中。 “通过这次机构改革，原来的交通部没有了，取而代之的是交通运输部，民航、客运、公交等，都要归属交通运输部管理，这个变化是不小的。尤其是原来由建设部承担的城市客运职能划入交通运输部，对于我们公交行业来说，是一件大好事。”全国人大代表、济南市公交二公司三队副书记吴倩对国务院机构改革中交通部委的改革格外关注。作为一名基层代表，这次机构改革将让普通市民享受到的长远利益，则是吴倩更为关心的。 吴倩认为，目前职能部门较多，有的部门相互之间的职能重复，这造成了在对一些事件的处理上，相关部门的责任、权利不明晰。“比如说我工作的单位，既有城建部门参与管理，也有市政公用部门参与管理，有时候开通一条公交线路要在几个部门之间来回跑，效率自然高不了，”说到这里，吴倩深有感触，“这样的多头管理，在一定程度上造成了管理资源的浪费、办事效率低。多头管理的问题给我们带来了难言的苦衷。” “此次国务院机构改革方案中明确提出把城市客运职能划归交通运输部，实际是在引导城市交通由多部门交叉管理向‘一城一交’的模式过渡。”清华大学交通研究所史其信教授说。
一举多赢的好事 “这是一件一举多赢的事，无论对于政府部门、市民还是行业来说，都是一件大好事。方案如果获得通过，这将是城市客运行业行政管理体制的进步。作为一个研究者，我为此感到欣喜，因为这符合广大乘客和经营者的强烈要求。”交通部干部管理学院的张柱庭教授谈起城市交通功能的一体化管理，兴致很浓。 他说，原来两个部门管理，带来一系列问题。一是不利于和谐社会的建设。多数城市原来由两个部门分别管理道路运输和城市客运，是建立在城乡二元结构基础上的管理体制，前者票价高，后者享受各种政策优惠而票价低，这实际上是对农民出行权的歧视。二是不利于乘客的换乘。汽车运输的特点就是“门到门”，原来两个部门管理，人为地分为“城市交通”和“道路运输”，双方跑马圈地占地盘，互相切割。可怜的乘客背着行囊从“道路运输”必须更换为“城市公交”，或者从“城市公交”必须更换为“道路运输”。三是不利于公平竞争的市场发育。经营者的发展，需要公平竞争的市场机制，原来两个部门分别管理导致经营者承担税费负担不同，使得市场主体竞争不平等。全国各地多有“城市公交”与“道路运输”的打架。四是不利于统一法治的形成。由于两个部门分别管理，因此双方各自立自己的法，执法人员也是各自执行自己本部门的法，统一的法治体系难以形成。 “今后，如果将指导城市客运职责整合划入新组建的交通运输部，这些问题可以解决。”张教授在第一时间接受记者采访时说。（滕学蓓 王凯） |
