【以案释法】陈某对某行政机关政府信息公开行为的行政诉讼案

【基本案情】

2016年7月14日，申请人陈某向被申请人某行政机关提出信息公开申请，内容为“某行政复议申请决定书中，本人储蓄卡账户中为对方账户账户，账户名保密的依据”。同年8月2日，被申请人作出被诉《答复函》，称所申请的信息属于咨询事项，不属于政府信息公开范畴。同时，被申请人向申请人释明商业银行为储户保密的法律依据。

申请人不服，分别提起行政诉讼、上诉和再审申请。

【审理结果】

一审法院认为，申请人的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，被申请人所作被诉答复对申请人的合法权益明显不产生实际影响，故申请人的诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉。二审法院认为，申请人的申请实质上是就相关问题进行的咨询，不属于政府信息公开条例调整的范畴，一审法院依法驳回其起诉并无不当，裁定驳回上诉，维持一审裁定。再审法院认为，一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉，并无不当，裁定驳回再审申请。

【争议焦点】

本案的争议焦点为被申请人的政府信息公开行为是否合法，或者说是申请人的相关申请事项是否属于政府信息。

《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”行政机关一般只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。实践中，申请人向行政机关提出申请，要求行政及解释或者回答“是什么”“为什么”“怎么样”等问题，或者要求行政机关回答或者公开相关行为和事项所依据的法律依据、事实依据，或者要求行政机关说明理由等，一般属于咨询，不属于政府信息公开的范围。本案中，申请人要求被申请人公开账户名保密的依据，实质上是就相关问题进行的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。

【案件启示】

政府信息公开机关应当切实规范政府信息公开行为，遵循公正、公平、合法、便民的原则，依法开展政府信息公开工作。但是，行政机关一般只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担制作甚至解释信息的义务。否则，就有可能模糊政府信息公开工作与其他行政行为的边界，甚至将政府信息公开工作异化为法律解释等工作。

同时，申请人也应当遵循《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，规范政府信息公开申请工作，依法维护自身的知情权，而不应混淆政府信息公开和其他行政工作的界限和定位。